Европейският лабиринт на банковата регулация трябва да бъде опростен

Писателят е член на изпълнителния съвет на Deutsche Bundesbank

Наисеерите на банковото контролиране в Европа го бъркат. От огромната финансова рецесия това беше история на триумфа. Европейските банки са противоречиво по -издръжливи от всеки път. Но промените след рецесията бяха резултат от продължителни и комплицирани договаряния, които трябваше да балансират доста разнообразни ползи и цели.

Така европейското банково контролиране също е по -сложно от всеки път. Регулаторите и надзорните органи би трябвало да питат: Време ли е да опростите? Лобистите ще кажат „ да “, само че опростяването не би трябвало да се заблуждава за дерегулация. Целта е да не се понижат стандартите, а да се направи разпоредбите по -прозрачни и ефикасни.

Банките в този момент са изправени пред лабиринт от условия. Големите банки на Европейски Съюз би трябвало да дават отговор на най-малко осем паралелни „ стекове “ на условията, обхващащи рамки както за капитала, по този начин и за процеса на резолюция за ръководство на подредения неуспех на банката. Всеки стек съдържа голям брой слоеве-минимални условия, буфери и надзорни добавки-всеки със лична логичност и последствия за неспазване. Резултатът е византийска регулаторна рамка, която е сложна за банките, надзорните органи и пазарите да се ориентират. По -лошото е, че непредвидените взаимоотношения сред другите условия рискуват да заплашват успеваемостта на рамката, изключително във времена на стрес.

Вземете финансови буфери: Надзорниците изискват банките да имат спомагателен капитал, с цел да усвоят загуби, което им разрешава да поддържат кредитиране на компании и семейства в сложни моменти. Но банките би трябвало да дават отговор и на други регулаторни претенции редом, като условията за разграничителна дарба или общата граница на ливъридж. Това може да попречи на банките да употребяват буферите по предопределение. Във времена на загуба тези паралелни условия могат да станат обвързващи, принуждавайки банките да хвърлят активи и деливераж - евентуално усилвайки систематичния стрес. В допълнение, припокриванията могат да основат комплициране за това кои запаси са в действителност налични в рецесия.

Това значи ли, че би трябвало да дерегулираме? Абсолютно не. Но след повече от десетилетие с актуалната система е време да проучим къде е допустимо опростяването. Това значи да извършите разпоредбите по -прозрачни и ефикасни, без да се понижават стандартите. Три промени биха могли да понижат сложността, като в същото време резервират устойчивостта:

използвайте единствено най-силната форма на капитал за осъществяване на условията на финансовите капитали . Понастоящем банките дават отговор на своите условия с разнообразни типове капитал, само че елементарният капитал 1 (CET1) - включващ акции и непокътнати доходи - е най -силната и надеждна форма за асимилиране на загуби. Други принадлежности, като в допълнение равнище 1 и равнище 2, са по-малко транспарантни и се оказаха по-малко ефикасни или даже контрапродуктивни в интервали на стрес. Разпознаването единствено на CET1 би понижило на половина броя на паралелните условия и ще обезпечи постоянен потенциал за усвояване на загуба.

Отделни условия за капитал и резолюция . Понастоящем една и съща евро капитал се употребява за отговаряне както на капитала, по този начин и за резолюционните условия. Това двойно преброяване предизвиква проблеми: или финансовите буфери са обвързани в условията за разрешаване и не могат да работят като възглавнички за сигурност в рецесия, или няма задоволително запаси, с цел да покрият загубите и да защитят данъкоплатците по време на разрешаването на несполучлива банка.

Не можете да си вземете тортата и да я ядете. Ясно решение е да се отделят финансовите и резолюционните условия, като последните са изпълнени от принадлежности, разнообразни от CET1. Това подсигурява, че CET1 е разполагаем за асимилиране на загуби, до момента в който банката към момента работи, до момента в който в това време специфичните запаси са непокътнати за приложимост, в случай че банката не успее и влезе в резолюция. Този метод разрешава на двете рамки да действат по -ефективно.

сливат и опростяват финансовите буфери . Настоящата система разполага с загадъчен брой буфери, като запазване на капитала, систематичен риск и контрациклични буфери. These could be consolidated, ideally into a single “releasable ” buffer that supervisors can lower in periods of stress and a single “non-releasable ” buffer to cover bank-specific idiosyncratic and systemic risks.

These reforms would reduce the number of stacks and layers of requirements, making the regulatory framework more effective, transparent and easier to manage, without sacrificing Устойчивост.

Банките ще могат да възнамеряват и употребяват капитала си по -ефективно, надзорните органи могат да се съсредоточат върху рисковете, които имат значение и пазарите, биха имали по -ясен взор върху устойчивостта на всяка банка. В последна сметка устойчивите европейски банки са в най -добрата позиция да поддържат конкурентна и по -продуктивна европейска стопанска система.